公司公章的法律效力问题

依据中国传统习惯，公章是公司合同、公文、介绍信、证明信等具有法律文书性质的文件生效的凭证，是公司意思表示外化的标识，如同封建社会皇帝玉玺、官印一样，这不同于西方社会更注重个人签字的做法。从这层意思上说，公章代表公司，和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，但公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。
    根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条规定："申请企业法人开业登记的单位，经登记主管机关核准登记注册，领取《企业法人营业执照》后，企业即告成立。企业法人凭据《企业法人营业执照》可以刻制公章、开立银行帐户、签订合同，进行经营活动。"在这里，出现了"公章"的字样。国内的实际情况是，一个企业法人领取了营业执照以后，就可以刻制三枚公章并在工商局备案：公章、合同专用章和财务专用章。一般来说，这三枚公章是具有代表企业法人行为的、具有法律效力的印鉴。非常可惜，至今尚没有一部法律来明确规范和调整企业法人的印鉴。根据企业的业务范围不同，有的企业可能还需要刻制报关专用章，这枚章需要在海关备案。
    至于企业自行刻制的其它业务章，如物资进出库专用章、档案专用章、招标业务专用章、投标专用章等等，还有企业隶属各级职能部门、基层单位的公章等等，这主要是在企业内部使用的，或者是在企业集团内部、上下级对口业务部门之间使用的，一般来说，不能在企业的外部使用。这些内部章的加盖仅是该事实的确认。如果档案专用章盖在合同上，就不产生签订合同的法律效力。
    在理想状态下，公章和法定代表人应该是合为一体的，即法定代表人持有并使用公章，但这是不现实的，尤其是规模较大、管理层次较多的公司，公章往往被不具有公司代表资格的人保管和持有，因此，建立严格的公章管理规范，确保所有的盖章行为都是公司真实意思的表示，就显得尤为重要。
    在公司高管人员中，仅有公司法定代表人具有代表公司的职权，因此，也仅有法定代表人的签字和公章的效力具有可比性。
因为公章可以独立发生效力，所以法律确认在仅有公司公章而无法定代表人签字的情况下，公司文件的效力。如《合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；最高人民法院《适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人等。由此可见，公章可以单独代表公司。
    相反，在仅有公司法定代表人签字而没有公司公章的情况下，文件的效力就要受到质疑，目前没有任何法律规范从正面肯定法定代表人签字的单独有效性，而在司法实践中，签字的效力往往需要其他证据的佐证。
    总之，公章可使文件当然生效，而法定代表人签字则不行，所以，公章的效力优于法定代表人签字。而其他公司高管的签字，更与公章的效力不具可比性。
    因公司经营管理需要，而在文件上加盖公章，是公章的正常使用，属于公司意思表示行为，由此产生之法律后果由公司承担，而与公章的具体使用人无关。由于公司相关决议失误，而导致公司在相关文件上加盖公章，并不影响文件的有效性，但公司可以依据章程等内部管理制度，向对有关决议负有责任的高管人员（如对董事会决议负有责任之董事）追究责任，但这不属于公章使用的问题。